台灣昨夜十月一日美國聯準會主席柏南克在印第安那州發表聲明，今日台灣許多媒體就斷章取義或是引用外國人轉錄的報導，而且亂下標題「柏南克為QE3辯護『不會助長通膨』」、「柏南克為QE3辯護，為期3年低利政策前提是物價穩定」。其實，有關柏南克的言論，你可以直接在聯準會網站看到第一手的聯準會主席的官方聲明。
昨晚聯準會針對了一般大眾的誤解而回答了五個問題，我把問題與我自己的摘要節錄出來。
一、聯準會的目標是什麼？
聯準會(中央銀行)的成立宗旨是維持與促進經濟健康地發展，在一些可衡量的項目上：降低失業率、穩定通貨膨脹率以及安定的金融系統。而貨幣政策的目標則專注於達成充分就業與價格的穩定。
不管是調整目標利率或是調整聯準會資產負債表，都是貨幣政策的工具之一。而現在所謂"非常態"的量化寬鬆也是在零利率底限之下所能進行的貨幣政策。
貨幣政策絕對不是萬能的，但是它確實可以支持經濟，最基本也最重要的是，貨幣政策不能成為經濟絆腳石。
二、貨幣政策與財政政策是什麼關係？
貨幣政策與財政政策是不同的工具，有不同的決策進程，參與的成員也完全不同。財政政策是決定政府應該分配多少收支，由國會與政府共同決定，他們負完全的財政責任。聯準會購買政府公債降低長期債券利率，而持有的公債所得之收益，也會轉交給國庫，可以幫助政府降低利息負擔。
當經濟復甦的時候，聯準會則會反轉原本的寬鬆政策，出售債券提高利率。但在經濟成長十分疲弱狀態下，如果聯準會又由於政治辯論的干預，而決定不惜一切提高利率，會加重政府借貸成本，而過早緊縮的貨幣政策也會降低政府的收入，增加政府償付利息成本，這樣只會使得政府財務狀況更加惡化。
美國當前已經遇到「財政懸崖」的挑戰，根據計算如果國會讓財政懸崖發生，它很可能引發經濟再次陷入衰退(根據美國國會預算辦公室估算，總計會減少二○一三年全年GDP的二‧五％)，不當的貨幣政策只會讓實現收支平衡的財政目標更難達成。
三、寬鬆貨幣政策引發通貨膨脹的風險？
美國幾十年的通貨膨脹平均落在二％的水準(過去四年平均通膨率僅一‧二％)，聯準會會全力維護物價穩定。聯準會購買政府債券並非債務貨幣化，因為債務貨幣化是印出鈔票直接給政府當作支出，但聯準會購買政府債券是一個臨時計畫以支持經濟復甦，在適當的時機下，聯準會出售債券讓聯準會資產負債表規模恢復到正常的大小。
關鍵的問題是，聯準會有緊縮的退出政策以對抗通貨膨脹，可以有秩序的恢復聯準會資產負債表規模，以防止經濟過熱。另一個層面則是一個合適的實施時機，不能太早也不能太晚。
四、貨幣政策如何影響儲蓄與投資人？
低利率的確不利儲蓄者，但是一個金融體系發達的國家中除了儲蓄，他們會有自己的事業或是(401K)帳戶，因此他們會有自己的股票或其他資產。此外，大多數的家庭房子是他們最重要的金融資產。
經濟衰退的時候，會導致失業率大增，公司的價值大減，這時候連收入都會減少。只有持續成長的經濟可以解決這些問題，這是寬鬆的貨幣政策所能帶來的回報。假如，聯準會在經濟確定復甦之前就提前提高利率，可能會導致房價下跌、公司價值下降，失業率則會再度上升，這樣的結果對於儲蓄者或任何一個人來說都不是好事。
五、聯準會如何維繫民主社會？
美國聯準會成立於一九一三年，至今將要屆滿一百周年。一九三○年代，資本主義國家經歷長達十年的大蕭條之後，許多國際民眾認為大蕭條是資本主義帶來的惡果，紛紛湧向共產主義懷抱。最後終究被歷史證明的事情是，財政政策或是貨幣政策的刺激，使得資本主義可以更穩定的運行。
你如果常看我的部落格你會發現，其實聯準會今日的言詞，小弟在聯準會發表之前已經在部落格把相關意思不斷向你傳遞(聯準會的奮力一搏)。並不是本人有預知聯準會言詞的能力，而是聯準會是一個經濟學的工程師或是對經濟進行醫療行為的學術兼臨床研究單位，因此他們說話與論點不會超越學術課本太多。你只要真心接受經濟學課本的知識，你就能真正了解聯準會說話的內涵，而不會認為聯準會只會打嘴砲。(雖然有時候打嘴砲，對市場的心理宣戰與管理市場預期也十分有效。)
結論是這樣的，美國房屋市場出現起死回生的初步跡象，聯準會QE3每個月四百億購買房地產抵押債券將有助於降低房貸利率，應該會刺激新的住房需求，使得房地產市場穩定復甦，這種回饋過程將不斷增強市場的信心。
圖一、Case-Shiller房價指數
圖二、美國三十年房貸利率
同時，面對未來主要風險是在於：歐洲債務的危機導致歐洲區經濟衰退，或是美國自己的財政懸崖，或是來自於中國的不確定性。至少我們見到歐洲逐步實施了越來越多重要的措施(ESM、OMT)以阻止這些沒必要發生的事情惡化。美國國會則必須面對接下來財政懸崖的挑戰，當歐美一步步恢復成長的時候，中國由於製造的減緩導致的經濟衰退也會改善。
圖三、全球九月份PMI出現反彈
很多人反對寬鬆政策，只是因為他們心裡痛恨中央銀行，厭惡中央銀行的獨立裁量權。歷史上告訴我們相反的事，二十世紀，由於中央銀行脫離的政治人物與政府行政權的綁架，才使得資本主義國家體制可以長遠的運行至今。你該反過來想看看，一直以來財政政策交給民眾選舉的政治人物決策、國會監督、行政院預算的最後下場是如何？
假如未來如你看見經濟復甦的比市場預期還快，你則會見到聯準會提前緊縮貨幣政策，但你無須意外，因為這是全世界的中央銀行給每一位國民的基本承諾。
