台灣某周刊針對央行33頁報告想要提出反駁，為的就是要證明「央行操控匯率，累積外匯存底，導致台灣經濟衰退，產生通貨膨脹，造成少子化」這幾個現象先後同時發生在台灣，但他們並非互為因果的關係，這種推論會產生很大的社會謬論。人家說最完美的謊言，就是七分虛假，三分真實，可以產生最大的誤導效果。所以周刊拿了一些經濟數據，加上整篇幅洋洋灑灑的陰謀小說故事，以及美國財政部報告來證明，台灣中央銀行是大魔王。事情真的是這樣的嗎？
我簡單整理他們混淆視聽的內容：
第一個誤導，台灣是唯一被列為外匯干預的國家？
他們一開始就誤導了原始的報告內容，被列為匯率操控國家包含：中國、韓國、日本、德國以及台灣，台灣不是唯一。台灣是其中最小經濟體的國家，而且台灣因為2015年下半開始出現明顯的GDP衰退，美國的衡量指標之一是：外匯干預/GDP的比例，台灣於2015年達到2.4%，超過了美國人設定2%的標準。我可以告訴你，2014年人民幣起貶以來，亞洲新興國家每年都有一定的干預量來因應人民幣的貶值潮，特別是中國已經是台灣主要出口國，我們只好跟周邊國家一起幹這檔骯髒事；但是台灣2015年突然第三季、第四季GDP大幅下降，全年計算下來就碰觸到了2%的美國人自己設定的警示線，這是分母明顯縮小而分子不動的數學現象。不見得可以證明台灣過度操控貨幣。
而且這些美國人控告的操控匯率國，不公布外匯儲備行為的國家也包含了中國、南韓以及台灣。台灣並非唯一。我們該想清楚的問題是，為什麼美國人要非常介意匯率操控？他們是國際外匯警察嗎？還是世界外匯監管機關？
我曾經提過很多次，全世界的央行都在干預匯率，手法不一而已，美國人自己才是世界上最大的匯率操控國，至於美國這個世界上最奧客的客人，覺得中國、韓國、日本、德國以及台灣賺走美國人太多錢，拿個沒有道理的報告，實際上是為了美國國際貿易上的政治手段，而且匯率操控報告，是美國人刻意要把中國排除在TPP之外的重要手段之一。
第二個誤導，貿易順差本國匯率就需要升值？
周刊用淨出口來當作分析標準，就是第一個分析錯誤，用錯指標，連美國人都是用經常帳佔GDP比率來當作匯率升貶的觀察指標。
再來就是匯率是本國貨幣兌另一些國外貨幣的價格，這個成交的價格是反應多個綜合的面向，長期的經濟狀況，短期的市場需求等等。拿單一指標來評估新台幣超貶，是先入為主的指控。
貿易順差就要升值，貿易逆差就貶值，那是金本位時代約莫一百年前的昨日經濟哲學，它的目的是為了要讓國際收支保持平恆，當時各國為了保持貿易平衡開始施行貿易保護，最終導致全球大蕭條，這不是現代總體經濟學的經濟建議。人類愚蠢的歷史早證明，盲目追求貿易平衡或是國際收支的平衡，在經濟反覆循環的過程中，反而會導致經濟體系過熱或是或冷。
我隨便拿一個G20內的國家，例如澳洲，你看它的匯率是不是順差的時候在低檔，逆差開始卻貨幣升值？請問周刊，澳洲是不是也是匯率操控，匯率貶值國家？外匯根本不是那樣分析的，周刊要求台灣盲目的升值貶值，只會造成經濟更嚴重的衰退，導致外匯儲備大幅流失。
圖、澳洲經常帳(藍)與澳幣匯率(紅)
第三個誤導，累積外匯存底導致通貨膨脹？
外匯存底不必然會全部轉成國內貨幣，原因在於央行在外匯市場累積外匯存底同時，央行可以在國內反向吸收貨幣，以抵銷多餘的貨幣。多數的研究最大的問題在於，他們只看到外匯存底，卻沒有計算央行在國內反向抵銷的數量。此外，由於順差產生的經濟成長，國內本來就需要更多的貨幣來應對原本的貨幣迴轉數量，在經濟成長過程中，央行順勢遞增貨幣，是央行的責任。
另一個問題是，周刊拿台灣超高的外匯存底比率來說嘴。從這次南海判決可以看到，台灣在國際位階上是相對孤立無援的，台灣非IMF成員國，加上對面有個跟台灣還在戰爭狀態的流氓(ㄟ，跟我們比較的那些國家都是IMF成員國耶～)，台灣難道要傻傻的沒有任何的戰時國際支付的應對準備嗎？
台灣因為戰爭狀態而累積較高的外匯存底，是個冠冕堂皇的好理由。再來是只算外匯存底不扣除央行反向的沖銷，是周刊經濟分析上的敗筆。不怪他們，因為周刊寫手不可能有貨幣金融學與國際經濟學的底子。
第四個誤導，台幣貶值導致GDP衰退，不如南韓？
周刊編輯在撰文掰不下去的時候，就會亂拿文字來填空，更何況他們只有一個晚上的時間來反擊央行的33頁書。一個國家貨幣貶值後就會產生GDP衰退，這完全不是經濟學原理，也不是實務現象，我不知道他們看的是哪本教科書，還是憑空發明的經濟理論？而且美國才是連續二十年貶值的國家，他們怎麼沒有經濟衰退？
要罵央行，難道是自己亂寫經濟學理論，然後拿來批評人家的嗎？
第五個誤導，過度貶值導致國內物價低？
因果分析變成果因推論是很糟糕的事，非常不科學，但是鬼扯就是故意欺負讀者不懂了。我完全看不懂他們後來的論述，他們說台灣匯率低所以物價低，物價低這不正好表示通貨膨脹控制得好嗎？可是周刊之前不是又說台灣國內通貨膨脹嚴重，導致物價高嗎？然後一下文章又說羨慕日本、瑞士的高物價。匯率貶值導致台灣低物價，這是什麼邏輯呢？
第六個誤導，央行貶值使得央行繳庫績效更高？
這是一個很尷尬的問題，超額貶值的確可以產生報酬，但這不表示所有的績效都可以來自於超額貶值，各國貨幣的升貶其實是不對稱的。如果央行貶值可以創造更高的貨幣管理績效，那就貶更多一點，每個國家的債務就完全解除啦。喔，還有一個，國內銀行的外匯部跟債券部也都再也不會賠錢了，因為有央行貶值的幫助，可以大家一起創造績效。
管理數量龐大的外匯存底，特別是外匯存底實際上並不是單一貨幣的狀態(如果是就好了)，央行一籃子貨幣(債券)如果操作不當是會賠錢的，而且是賠大錢。這個說詞，實在顯示周刊寫手是門外漢，周刊會這樣寫表示他們根本不清楚央行在管理什麼東西，以及為什麼會產生營利可以繳庫。
全世界沒有一個完美的中央銀行與完美的貨幣政策，原因是我們的經濟科學與理論只到這個水準，在我來看，大概跟高中物理的程度差不多而已。台灣中央銀行的確有很多可以改進的地方，但一本周刊連基本理論都錯得離譜的時候，連我這個奶爸的程度都不到，他們要怎麼樣取信各界呢？還是，他們真的只是太缺銷量了？還是，他們訪問的專家都不是國際經濟學的專家呢？
我還是要勸誡民進黨政府，央行的改革與增進央行功能對於國家來說是很重要的事情，問題在於，什麼是完美的央行？什麼是央行的應盡責任？如果都說不出來，我們要談什麼改革？再來就是，群眾對於央行錯誤的認知，絕非一國之福，特別是那些連基本理論與實務分析都錯誤的批判，這種根本就跟學理出入很大的事情，可以放任大家自由心證嗎？
周刊，有太多沒清楚告訴你的事情，多到說不完。
