要利用數字誤導群眾，同時操控議題其實是很容易的。因為數字背後經常還有數字，而不能片面解釋。尤其是經濟數據的分析，不總是能直觀拿出一個數字，然後就跳入結論。
公務人員所得替代率這件事情也是這樣。所得替代率意義很簡單，就是說退休之後，能夠拿到自己原有薪資的百分率。比率越高，表示越能領到接近自己工作時期的工資，作為退休時期的生活金。
當電視名嘴拿到一份數據，顯示台灣公務員所得替代率為九十五％時，人人上電視跳腳批判公務員，又誤導成現在經濟問題就是公務員高退休所得替代率造成的。這就跟毛利率的分析一樣，許多人先入為主認為低就是沒有競爭力，高就表示有競爭力，這是過於簡化的思考。
真正要評估一個人民退休之後的生活水準，依照各國設計制度與退休計畫的不同，除了考慮到領到的職業退休金以外，還有政府的社會福利、老人照顧與醫療福利，再加上個人儲蓄，全體的總和才是一個退休國民可以享受到的總福利。台灣公務員的所得替代率是指退休金與本俸的比率，因為公務員有許多工作加給並不算進本俸當中，這使得所得替代率本身就會被高估。這類似於勞工投保勞保一樣，私人單位也是以員工本俸來投保，並不加計分紅等其他通勤津貼、伙食津貼，而且一般勞工是以投保薪資級距領退休金，並不是實領的總金額。
再來就是要考慮到領的退休金到底能不能維持退些生活，這時候你就必須估算實際總領到的金額與福利是多少，而不單只是職業退休金替代比率的問題。
所以，如果你看台灣的社會福利佔GDP比率你就知道，我們的社會福利顯得相當貧乏(平均稅率也較低)，因此在台灣，退休準備的來源則必須以職業退休金為主，以及自己累積儲蓄，而無法依賴政府社會福利維生，所以所得替代率會設計得比較高，這是制度與計算的緣由，不全然是自肥的結果。
當然退休制度有問題的時候本來就必須改革時時檢討，但這不該只是因為快要破產了才想要亡羊補牢。而且就算改革有理，也不該亂扣帽子，形成仇視公務員的氛圍。