2018年8月23日，台灣南部降起百年等級的降雨量，每小時超過100mm，連續的暴雨襲來重創南部地區，台南嘉義高雄都淹起大水。這個降雨量之大，可比去年襲擊美國的哈維颶風，每小時4英吋以上的最大降雨量，降雨等級跟台灣南部這次規模是可相比擬。而且，到現在8月28日南台灣還是飽受大雨跟淹水的困擾。
防水的長遠計畫固然重要，但救災與救命是現下的當務之急。
網路上開始流傳了蔡英文登上雲豹裝甲車的照片與影片，同時有攝影高手捕捉到面帶笑容的總統照片，讓照片充滿了爭議性與諷刺性。
一張照片能代表什麼？現在網路上的年輕人都很熟悉，由於後製與攝影的技術越來越強大，照片往往就是一張事後篩選的『照騙』。以前是有圖有真相，隨著數位影像技術的進步，現在縱使有圖了，真相在哪裡都還不知道。
我不是攝影高手，例如，我找到這張小布希巡視卡翠娜災情搭軍車的畫面，我把它黑白化，我其實不會Photoshop但我會用小畫家，我只要把照片嘴部用垂直翻轉，只要一秒鐘，就變成面帶微笑巡視的照片了，而且我不講，你們一定看不出來。
你看，小布希是不是面帶笑容搭著軍車高高在上的巡視災區呢？我就可以拿這張照片炒作新聞，甚至想報名參加普立茲獎。但這不是重點。
重點是人是有人性的，你不是只有開心才會笑，遇到哀傷可能會笑，遇到不可思議的重大挫折也可能會笑。人的笑是有很多意義的，有關懷的笑，也有敵意的笑。笑容，並不代表幸災樂禍。
去年哈維颶風也是重創美國，在美國造成嚴重的水患。
在美國造成這麼嚴重的水災，難道川普沒有被罵？有，而且也有類似的爭議。我們再來看這張，川普去年巡視難民營的照片，他在發放糧食的時候，露出了笑容。以中華民國台灣人這麼高的道德標準，一定也是立馬打槍這位總統。
我如果再刻意有心，我可以把川普的笑容跟難民的笑容放在一起，然後把它放高姿態，再壓低難民的臉孔，然後寫一篇新聞說「川普訪視災區笑容燦爛，災民：笑不出來」這樣是不是又變成一篇戰力十足的選舉新聞，然後記者又可以打電話去跟在野黨領便當，你看我幹得這麼漂亮！
各位，我很不情願地告訴你，這就是現在的新聞自由。川普的笑有沒有被抨擊，有的，你看這則洛杉磯時報的新聞「Trump sees 'a lot of happiness' among Houston families forced from their homes by flooding」他們也採取批判的角度，但你注意他的報導，除了負面有些人不開心川普到場，但他們也報導有些災民看到川普感到欣慰，因為總統來災區可以鼓舞民心。國外至少還有平衡報導的道德標準，台灣新聞自律其實蕩然無存，我們以為我們很自由，但在國外媒體來看，我們是沒制度、沒紀律的自由。
我要說的是，總統搭載什麼交通工具是由國安人員決定的，並不是總統指定的，你在野黨為了選票這樣亂罵，以後你們再執政一樣會遇到反對營同樣的批評，這樣有意義嗎？這樣的民主是台灣人要追求的嗎？
最後，我再把那張自以為可以得到普立茲獎的照片給你看一下。我要解釋成蔡英文看到災民勇敢挺過水災，見到台灣人的生命力與韌性，欣慰感動得微笑。經過我這麼長的解釋，你是不是忽然覺得蔡英文沒有在笑了？？？？
對，那是因為我又用小畫家修了圖，故意誤導你，你看，你的眼睛是不是很好騙呢？
為了總統有沒有在笑在做文章報導，台灣選民素質是跟記者一樣差暱？
Update：結果有人給答案了，真的是截圖，而且也是只要小畫家就可以二次創作得到普立茲獎的截圖。
