一直以來我秉持「最強嘴砲，鍵盤試車」的原則，不斷在網路與專欄上砲轟國產鋁罐車車體。常常遇到人問我，阿，那你開什麼車？你的車安全嗎？其實車子安不安全，我哪裡會知道，但反正你買一台NCAP五顆星的車，好歹也八九不離十。不過人在江湖走，夜路走多了總會遇到鬼，這次換我購買的車款遭到了大型車的追撞。
2019年3月30日國道1號南下240公里處斗南交流道匝道 ，今天發生一起休旅車遭油罐車追撞車禍，休旅車整個後車廂嚴重凹陷，車上5人受到輕微擦傷。
這新聞出來好幾個朋友都傳訊給我，告知我這個車禍事件。同樣是車主，又常常在評論車體結構，我是怎麼看這個事件的呢？有些人說車子怎麼撞成這樣？有些人說車子好硬，有些人說車子第三排嚴重潰縮等等......各種講法眾說紛紜。
車子在遭遇撞擊的時候，最重要的是車內成員都要平安，這個案例車上5人都輕傷，這就算是大幸，起碼車子有達到防護乘員的基本要求。再來我們要觀察的是車體變形。
一、車體變形是否有壓縮第三排？
我看到網路上很多人都說，你看第三排被擠扁了，第三排真的不能坐人。會這樣說的，應該都是對Kodiaq車內配置不熟的人。Kodiaq第一個特色是尾箱較深達45公分，你可以看到下面左右兩個斜角拍的照片，第三排座椅著坐點都是在D柱之前，而頭枕是剛好在第三排三角窗的尖端。
從另一個角度來看，也可以看到Kodiaq第三排後方的行李箱是有一個距離，實際丈量內部是有45公分的內徑。這45公分也就是潰縮區，超過了這個位置才會開始擠壓第三排。
再來Kodiaq第二個特色是它的第三排不大，如果第二排座椅推移到最後位置，其實第三排幾乎無法直接坐成人，就算小孩要坐加上安全坐椅空間，原始的第三排位置還是不足。不過它第二排前後滑移可達18公分，我們車主在使用時都會往前移動一到兩個拳頭。
如果你已經知道這兩個特色，你再看一次車尾右側潰縮最多的地方，其實剛好就是切到第三排的椅背。由於有車友已經去車廠看過那台事故車，所以潰縮位置已經是被確認的。下圖是一張比較圖，你觀察左右的紅線位置，基本上潰縮如果沒有擠壓進三角窗，其實生存空間是有被保全下來的。
我要說的是下面這張圖的意思，第三排的生存空間是在綠色框線的範圍之內，背後被26公噸油罐車追撞，但並沒有擠壓進綠色這個區域。
當然啦，我認為其實潰縮的程度已經非常緊繃了，整個尾廂的潰縮區都用完了，後方油罐車只要再更重，速度再快，很可能就會對第三排造成影響。
二、為何一二排座椅同時出現後仰？
第三排空間被壓縮，主因來自於第二排座椅的後仰。車室內第一排與第二排座椅仰角出現變形，這在多數撞擊新聞中，其實不常看到。一、二排並非受到直接擠壓部位，出現變形是因為撞擊瞬間乘員反作用力造成。
但重點是撞擊力道要強到多大，才會讓第一排與第二排坐椅同時變形後傾呢？這是個好問題。我們可以這樣比較，Kodiaq在EURO NCAP的鞭甩測試是由0瞬間加速到24km/h實驗結果座椅沒有變形，就算時速64km/h前置偏撞撞後假人回彈座椅時也沒變形。
可見當時被26噸油罐車撞擊時，撞擊力量與能量都超過EURO NCAP的測試條件。Kodiaq的鞭甩測試本來就是Good，這個事故連座椅仰角都變形了，車上5個乘員也沒有頸部重創或頭部重傷，表示座椅頭枕防護的安全超越EURO NCAP的鞭甩效應測試條件，事實上又是一另個安全加分。
至於那個看起來很可憐的第三排空間，原本第二排退到最後就很悲劇，想必當時並沒有坐人，後來受到強大的衝撞導致第二排仰角又改變，行李箱潰縮到第三排椅背，看起來就照片那樣了。下圖是我要表達的車禍狀況，經過修改調整，車子的潰縮變形與內部座椅應該就跟車禍現場很類似，如果像現場的頭枕有再往上拉出來，二、三排距離看起來會更緊密。
我後來有打電話給相關業務詢問，當時第三排確實沒坐人，所以第二排是退到最後面的，再加上車禍發生的甩鞭效應導致坐椅變形，結果第二排跟第三排的頭枕最後的位置就靠得非常近。我再用一張圖來表示如果第二排前移一個椅背厚度的模擬結果。如果當時第三排有坐人，那麼正常使用情況下第二排一定會往前調整，即使出現一樣的甩鞭變形，二、三排中間就會出現該有的生存空間，如下方綠色框線。
最後，回到購買5+2的第三排車的安全顧慮，這個事件還是證明一件事情，就是剛性與潰縮區深度是同樣重要的事情，尾廂越長在安全性的表現就是越加分的，雖然不是每個人都買得起潰縮區56公分深的XC90，但好歹Kodiaq還有45公分的深度讓Kodiaq在這次撞擊下能夠讓潰縮區吸收大型車的後撞能量。表現我當然覺得不是很滿意，但其實可以接受。
其實油罐車撞擊的速度是未知數，由於油罐車26公噸已經屬於重量級的對手，就算時速落在40km/h上下，也相當於13噸的貨車以80km/h後撞，都是非常猛烈的撞擊。
那台kodiaq試乘車是沒有行車紀錄器的，接下來可能要等看看原廠有沒有可能釋出肇事車輛的紀錄影片，或許可以提供更多的線索吧。
