高中校園該不該販售避孕套？
記得我在高中的時候，我曾經是高一新生盃辯論優勝，當時網路還沒有現在那麼普及，我連BBS、WWW或是臉書這種討論工具都還完全沒有概念，電視媒體也尚未完全開放，當時參加校園的辯論比賽，通常是接觸社會敏感話題的管道之一。例如：「台灣該不該廢除死刑」、「你是否支持台灣核能發電」、「少女墮胎是否合法化」等等有趣的社會議題，在學長學姊的討論與辯論之下，那些談話口條分明、思考邏輯有序的論士，都是我崇拜的對象。印象中，我對於其中一個題目十分有印象「校園是否該販售避孕套？」
保守的教育界對這個建議非常感冒，你必須明白，東方教育與西方教育在價值觀與邏輯觀上，經常有很大的出入，而得到不同的結論與決策。東方威權式的教育喜歡用教條式的明文禁止孩童做某些事情，而西方民主式的教育則偏好告訴孩子你應該如何作可以更好。台灣的教育界普遍認為，在校園設立避孕套販賣機，相對來說是一種鼓勵，認為這樣的作法，降低了取得避孕器材的門檻，等於是鼓勵學生嘗試禁果。而支持的一方則認為，校園如果沒有方便的避孕販售，等於是提高了學生避孕的成本，因為不論是性病傳染還是墮胎，最終孩子與新生命付出的代價都非常高昂。
在這個議題中裡我們見到了很像經濟基本原則的討論。反對設立避孕套販賣機的一方認為，這樣的行為等同於校園給學生初嚐禁果的激勵。支持的一方則用機會成本來佐證，不使用避孕套的機會成本與健康風險極高。兩方意見好像都各有道理。
讓我們跳離經濟理論的詭辯，回到真實的人性與社會面。如果你真的曾經年輕過你就會知道，那些教育界的看法感覺離青年十分遙遠。在男人眼裡，女性的一舉手一投足都有如性感女神般優雅，而對女性來說，男人的熱切追求與剛強男性所展露的鐵漢柔情則是刺激費洛蒙分泌的來源，針對這個議題討論的專家們忘記了現實，兩性吸引的來源並不是避孕套販賣機。就算校園沒有設立販賣機，性早熟與初嚐禁果的年齡已經大幅低齡化，這樣的社會現況，並不是校方所能夠透過教條式的禁止來改變的。
我也即將是一位孩子的父親，身為一個準家長，我認為讓孩子了解能夠保護自己的方式，遠離危險場所，並且讓孩子明白沒有避孕的後果與代價，最後讓孩子們自己作出智慧的選擇才是最好的面對方式。
