歐系車一直以來是汽車產業的領導族群，不論在造型設計、安全功能、動態性能等等構面一直都領先日系車不斷推進市場。而台灣市場隨著新世代車款升級上市，國產廠商也能推出豐田最新的TNGA世代國產車，而TNGA世代真的能讓日系車一舉越級打怪挑戰歐洲進口車嗎？
首先我們要先來認識TNGA與MQB這兩大平台。
MQB模組化平台
福斯在2012年就開始上市MQB模組化底盤，2012年 Audi A3就是它第一代產品。MQB在共用引擎室與傳動軸系統的概念之下，把汽車零件大量模駔化與共用化，一開始就把車體長短高低變動設計在底盤架構中，雖然是提高單一車款的研發成本，但是隨著它的共用性與變動性高，可以再衍伸出十幾款車種，像是Audi A3、Audi A1、Audi Q2、Audi Q3、Audi TT、VW Polo、VW Golf、VW T-ROC、VW T-Cross、VW Tiguan、VW Touran、VW Passat、Skoda Octavia、Skoda Superb、Skoda Kodiaq、Skoda Karoq、 Skoda Scala、SEAT Tarraco 、SEAT Ateca、SEAT Arona等等共有36款車種都用同一個底盤結構。
不但如此還大量共用車內電子零件以及相同的生產製程，讓低階車有裝配高階車科技的能力。這帶來莫大的經濟規模，以往一個世代要開發好幾套底盤，現在只要一套底盤就可以供應旗下一半以上的車款共用。你可以注意到，它品牌由高階到低階，一方面降低高階底盤開發成本，一方面把低階品牌的底盤強度大幅提升。就像一台低階的iPod但它所能安裝的App與iPhone其實幾乎沒有區別。
TNGA豐田新全球架構
再來是TNGA（Toyota New Global Architecture，豐田新全球架構），TNGA其實並非追求模組化底盤的概念，它是全球化統一生產的「精益生產」策略，TNGA強調在設計研發階段，從每個環節提高共用率，大幅降低生產成本以對抗歐洲車商的技術逼近。
為什麼豐田不乾脆學福斯集團採用模組化底盤呢？這其實是豐田自己種下的因果，過去日本車商生產汽車，最好的零件跟生產能力都是在日本母國或是歐洲或美國，其他東南亞地區的生產能力、製程設備以及車款，都是落後世代的產品。
好處是把先進市場的穩定產品拿到落後市場賣，一方面增加產品攤提降低成本，一方面提高妥善率在當地市場成為銷售手段。這一開始原本是好好的模式，但隨著全球競爭，加上大眾在MQB玩出了一把銷售增加又擴大利潤的大火，豐田不得不再追求更深層次的共用化來對抗。
不能採用全模組化底盤的原因，我認為主要是日本人太喜歡藏私，導致世界各地廠房世代碎裂的問題，東南亞像是泰國、台灣等地，其實產線不夠先進，製程軟體可能版本也相對落後，要突然全球一致生產相同車款是有能力上的問題的。
像台灣本田也一樣，他們現在才在投資廠房升級，預計2025年台灣才有能力生產本田的全球戰略車。所以目前像台灣本田能生產製造的產品也僅是亞大版本的車體，沒辦法達到與日本或美國一樣的高強度車體，因為製程與生產設備根本不允許生產高階車款。
TNGA與MQB哪個好？
其實車商一定講自己棒，我這裡要用安全的觀點來分析我對這兩大平台的看法。因為我的觀點以安全作為優先，其他構面我會暫時忽略，已被動安全的最後一道防線－－車體強度作為觀察與分析的主軸。
這裡整理出幾台MQB的車款，像是Skoda Superb、Skoda Octavia、Tiguan、Golf、Polo等車的車體結構，你可以注意紅色與紫色部分，那是車體熱成型鋼也就是一般所謂超過1500MPa強度的極高剛性鋼材。
像是比例的部分，依照原廠的資料Superb有25.6%、Octavia有26%、Golf有28%比例上都是十分接近，這還不包含其他高強度鋼性的鋼材，你可仔細觀察車體結構、鋼材比率、高鋼性部位等等這些MQB車款樣貌與結構設計以及強化概念都十分接近，幾乎可以說是一樣的車體骨架。
我們再來看Golf 7代與Polo 6代的另一種結構圖表示方式，你可以知道就算是最入門的MQB車體，Polo它的強化部分AB柱、傳動軸鞍部、底盤橫梁尾部鋼樑、駕駛腳部防火牆等等，都沒有因為它是入門車而被犧牲或是刪減，MQB就是MQB的結構。
其實歐洲車安全不分高低階，已經有很長的歷史了。我們再來看一下前一代PQ底盤的世代車款有沒有不同。你可以看到Polo與Fabia類似，而Rapid強化的部位也跟高階的Sharan相當。意思是歐洲人很少在玩降低剛性降低成本這樣的東方遊戲。所以歐洲車一向在市場都被認為安全性較高，其實是有歷史與事實根據的。
TNGA並非全模組化底盤平台
現在豐田進入TNGA世代，我也用一樣的方法來比較一下TNGA的車系。
這裡比較的是Prius 4、C-HR跟第五代RAV4，你可以注意到Prius 4的紫色部位與C-HR紫色部位的1500MPa鋼材使用的位置跟比例都是非常接近的，但C-HR門底鋼樑是980MPa而Prius4仍然使用1500MPa，兩者算是相當接近的底盤。
但是到了RAV4底盤部分就有不少差異了，除了型態不太一樣，底盤橫樑縱樑改成1080MPa而且尾部行李箱鋼樑也只有590MPa，RAV4顯然比Prius 4以及C-HR低階，可以合理推論操控跟安全性也會有不一樣的表現。
再補充一個新聞「RAV4 麋鹿測試外媒給負評，Toyota 官方嚴正反駁並回應說法！」操控性差也不是說亂說的，new RAV4的確達不到新世代77km/h以上的表現，官方說合乎標準，因為舊的標準是70km/h以上就能達標。
那國產Altis呢？那台也是TNGA可以跟進口的RAV4比嗎？我找到台灣釋出的資料，雖然沒有完整結構，但是A柱直接打臉從1500mpa變成980mpa，如果連AB柱都降規了，底盤要超越RAV4上比Prius 4或C-HR我想也是不太可能了。很明顯鋼材使用的等級是不一樣的。
這裡再上一張TNGA Prius4跟TNGA Polo的底盤鋼材位置，你會發現歐系車其實高強度部位的使用比率是相當高的，我不敢說MQB一定超越TNGA，那假設高階TNGA跟MQB兩者相當好了，但就算是像Polo那樣的入門歐洲小車的鋼材用料也不輸TNGA的中高價車。
也就是說TNGA的鋼材使用比較接近是一車一況，就算同屬TNGA系列，裡面車款的鋼材高低差異也是相當大。這也告訴我們另一件事情，就是MQB平台的特色是鋼材比率與位置的一致性相當高。
剛性強度不負責推測
我來玩一個數字遊戲，根據豐田表示新世代Altis 12代比前代多了60%的強度，我們又知道Prius4=C-HR>RAV4>Altis，我保守一點抓RAV4比Altis多5%，而Prius4又比RAV4多10%的話。你可以得到Prius4強度會是舊款Altis的1.60*1.05*1.10=1.848，也就是說新世代車體剛性可能比滿街國產車強84.5%以上。
如果我假設MQB就跟Prius4的TNGA強度一樣好了，根據資料這一代Polo比上一代Polo與Fabia多了28%的剛性，也就是說PQ底盤它的強度也比上一代Altis國產車強了44%。
我列出推論的強度評分是Prius4為1.848、新RAV4有1.68、新Altis是1.60、舊Altis只有1.00，也因此當你看到進口車與國產車對決時，出現這樣的照片就不會太意外了。
其他歐系車比較
這裡我拿一張2018 BMW X3的結構圖，你會發現它熱成型鋼強化的部位AB柱、 車門底樑、傳動軸鞍部等等，其實也非常接近MQB的設計。
因為MQB在大眾集團下是跨入豪華入門車的等級，因此它的車體結構跟Audi與雙B車入門車款接近，我一點也不會意外。所以照這樣的邏輯與推論，其實你買個Skoda或VW其實剛性是趨近入門豪華品牌的，一點都不會吃虧，甚至就安全的考量來說還有點買到賺到。
結論
做這樣的比較與分析並不是要講TNGA不安全，事實上TNGA系列跟MQB系列一樣，也幾乎都是EURO NCAP五顆星與IIHS Top Safety Pick的車款。
我是要提出我的觀察，因為豐田全球生產體系複雜龐大，因此豐田的車款設計分級也比較細，低階車低安全、高階車高安全，這是日本車的普遍現象，畢竟一分錢一分貨。
而且TNGA有著高妥善高品質的光環，它有達到一定的安全性，儘管不是超標，但也算在合理的範圍內。如果你選擇比較高階的Prius 4或C-HR也是有足以與歐洲車可比的安全性。
有很多人說這是日本車偷料，我認為這樣說法並不正確，基本上就是降規而已，並不是偷料，因為一開始設計就是較低階的規格。日本車主要市場在亞洲跟美國，高速公路的道路速限不像歐洲這麼高，在符合速限之下底盤不要太硬，其實反而可以提升舒適度。
福斯MQB之所以會車體安全不分等級，除了體現對駕駛生命的重視，也因為他們國家的道路規範速限更高，為了高速行駛的操控，不可能採用低規的底盤，加上歐洲煉鋼技術成熟，所以規格較強也是因為使用環境的需求，不過歐系車品質穩定性現在也沒這麼差，由於MQB大量使用共用料，許多高階規格零件用過也能下放給中低階車款升級，MQB車系品質穩定性已經提升許多。
如果你是斤斤計較安全性，也不怕未來的修車之路，又買不起豪華品牌，當然歐系的MQB是個很聰明的選擇，它保障你有跟豪華品牌接近的安全性，卻不用付出高昂的代價，我認為這也是MQB的強項所在。
我個人是選MQB啦，你呢？
