1.3.3 經濟學家的共識
經濟學家他們用經濟學的原理來看待與分析社會的現象，既然他們受過類似的學術訓練，以及共同經歷人類的歷史事件，他們通常有比你想像中更多的共識。
例如，中央銀行降息增加貨幣供給速率可以和緩經濟衰退，常被當作政府矯治經濟衰退的第一線用藥。這個事情放諸四海都成為經濟學家的共識，我不認為你能找到反對的經濟學家，而若有反對的經濟學家我要質問，他們是哪一種經濟學家？但是面對二○一○年開始國家債務危機擴大的歐洲，歐洲中央銀行到底該不該繼續降息，則成為經常討論的重點，歐洲央行的主要看法是降到一％，已經非常的低，而許多美國的經濟學者則認為還可以降息以減緩歐洲各國債務的擴大。你要仔細聽他們說的，他們對於該降到哪裡(利率底限)有不同的意見，但是對於需要降息這件事情沒有任何人會互相質疑。
當然對於歐洲人來說，尤其是德國人曾經歷過嚴重的惡性通膨，他們民族文化相對厭惡通膨的現象，所以他們很難忍受用較高的通貨膨脹來換取其他鄰國的經濟成長，因為歐洲各國目前的經濟成長與通貨膨脹不一，但是要用一致的利率與貨幣政策，這是有如利劍一樣一刃兩面的難處，如果歐洲中央銀行與美國、日本一樣的低利率，此時德國必須要面對較往常比較高的通貨膨脹，而歐洲其他地區的債務問題則會比較和緩，這是美國派經濟學家的看法。
但對於二○一二年的歐洲經濟學家來說，他們懷疑難道只要降息就能解決債務問題？國家債務問題似乎不該依賴貨幣政策來當作最終解決手段，更何況一％的利率，不管在絕對利率或是相對利率來說，都不是較高水準的利率，其往下的調降空間有限，總體經濟的效果也有遞延性，對於債務到期的國家來說也緩不濟急，更何況財政問題本來就要靠財政來解決，貨幣政策只是輔助政策，這是許多歐洲經濟學家的主要論點。如果兩方都有道理，請問你的看法呢？呵！
二○一三年我們回頭看，堅持最低利率一％的歐洲央行總裁特里榭下台了，繼任者德拉吉旋即降低歐元區利率至○‧七五％，至今為了因應歐元區的成長遲滯，而可能繼續調降利率。
儘管歐美學者對於政策的主張不同，經濟學家分析過程所採用的觀點幾乎是一致的。根據美國一份二○○六年的研究，美國經濟學家在大多數社會意見不同的議題上，有超過九成有著相同的看法。例如、關稅與進口管制降低了總體經濟福利，認同九十三％。彈性匯率與浮動利率提供一種有效的國際貨幣協定，認同九十％。財政政策對低於充分就業的經濟有重要的刺激效果，認同九十％。美國不應該限制雇主將工作外包給其他國家，認同九十％。美國應該要取消農業補貼，認同八十五％。
既然經濟學家在立場上有這麼多的一致，為什麼政府對於管制、補貼還是樂此不疲。這就是民主政治的缺陷，因為政策是透過政治人物的表決，所有的政策都會加進國會議員的個人意見，此外還有他們背後代表的利益團體，所以最終的政策如果違反了經濟學家的一致看法，那只是代表政治勢力的介入結果，至今仍找不到消除的些政治利益的方法，但我們也不能要求社會是一個充滿理想性的社會，這是不可能的。
雖然我們沒有辦法用最快的方法扭轉現狀，但如果能讓社會逐漸知道某些看法與政策是錯誤，我相信那種不當的政策就會逐漸消失生存的空間。
