白天大部分時間，我都照顧著我的女兒，當學生在抗議演講的時候，我的女兒正騎在我的背上玩耍，心中一直掛念著學運的進展。無論如何，318學運集結佔領之速，擴散之快，的確是台灣近代學運中相當精彩的一次。由於我過去的同學與職場同事朋友，有不少人都是理工自然組的。因此，也收到幾個人傳訊來跟我討論服貿有關的經濟問題。
與中國關係正常化的競選承諾
在講到經濟分析之前，要先講ECFA或服貿這件事情，本質上他就是台灣與中國之間要加強開放的一個合作協議，雙方都是立約人，是由於在雙方都加入WTO的架構與規範，對WTO承諾逐年打破本國的貿易壁壘。由於台灣對中國長年實施「戒急用忍」以及後來的「積極開放，有效管理」等等，因此台灣有相當多的商品與服務不開放中國進口，對於陸資投資台灣也有非常多管制。但是為什麼台灣都沒事呢？因為WTO是一個組織成員之間的規範，並不是強制執行，所以，台灣對中國儘管有如山那麼高的障礙，中國還是悶不吭聲，原因無他，中國不願意把台灣問題國際化。
自從阿扁貪汙被抓包下台後，以「與中國關係正常化」為競選政見之一的馬英九，積極推動台灣與中國的實質互動與各種合作交流。因此，ECFA就在執政黨的國會多數優勢以及馬英九連任成功的狀況之下，沒有阻攔的順利推展下去。由於台灣與中國有個號稱「一中各表」的特殊九二默契，所以為了迴避國與國的關係，加上行政院以保密協商的理由，在法律的層次上ECFA就被當成談判前不公開，談判簽署後當成行政命令，交由立法院審查，方便執政黨的政策推展。
也就是說，服貿協議的規則早就已經被執政黨玩死了，去年六月就已經跟中國簽署了，國會毫無實質修改內容的權力。明明以前ECFA跟早收清單可以，為什麼現在民眾卻說不行？
最大的原因在於：民心丕變。(這個馬英九以前常常講的成語。)
天不時、地不利又人不和
誰都沒想到，近期俄羅斯可以不花一兵一彈，光靠玩政治遊戲就獲得了烏克蘭的克里米亞島，台灣民眾突然發現，一個大型的集權國家在鄰國可以有這麼強大的影響力。如果馬祖列島宣布公投，然後通過之後就自行納入福建省，對東亞區域平衡來說會有多麼大的威脅性？此外，去年九月立法院又上演馬王政爭，立委被監聽的不滿，延燒到本土派立委心中，立法院的生態平衡受到了破壞。馬英九又自己講了一句「鹿茸是鹿耳朵裡面的毛。」，慘遭年輕網友噓爆，讓人擔心總統是不是太過疲勞，才會神經衰弱講出這樣沒有常識的話。而國民黨又以驚人的30秒審查，在比公雞交配還要短的時間，就快閃把服貿協議在審查委員會通過。
有著國際事件、國內政爭30秒通過以及總統被認為沒常識，三項情緒交互作用下，引爆了學生與社會各界對於開放中國，讓中國可以透過經濟影響力，買下台灣的強烈反彈。那些學生的不滿與憂慮是理所當然的，因為他們是當事人，沒有人詢問過他們，政府就要他們面對中國地主、以及中國老闆等等不確定的未來。違和感實在是太強了！
經濟的觀點？
說了半天，怎麼沒有說經濟學的觀點呢？不是很多經濟教授發表各種評估與高見嗎？我必須說實話，雖然他們是經濟學家，但是他們對於服貿協議對台灣的利益或是衝擊，還是在天馬行空想像之中，並不是一個確實的評估。因為，事實上是經濟學沒有給我們太多工具。經濟學裏面有簡單的貿易之間的比較利益原則，還有參與自由貿易的兩個國家，通常雙方經濟都會獲得增益。而對於自由貿易的勞工要素衝擊，經濟學家只知道，對於高技術的國家，其高技術勞工所得會得利，而低技術勞工所得會有損失，而對於低技術的國家影響相反。或是有一些國外的學術研究，但內容與台灣的現實情況都不大一樣。沒了，就這樣。你絕對找不到服貿協議應該要如何模擬、評估與分析的正確模型。台灣甚至沒有什麼相關的類似經驗，可以作為經濟學家的評估基礎。
服貿爭議在我來看，一直都不是「經濟問題」，它的核心全然是一個「政治、民眾信心以及對於中國開放的恐懼浮上檯面的總和」的複雜問題，它裡面有反國民黨、反中國入台、反圖利地主財團、反馬英九、反開放、反黑箱等零零總總問題的集合，只是被披上了一層經濟的皮而已。所以，如果你在網路上看到什麼經濟大師的分析，其實看看就好，主觀一點的服貿分析，只是一種個人觀點的陳述。而比較客觀的分析，說到最後又只是「有得有失、各有利弊」這種含糊不清的說詞，搞到最後根本就等於沒有說一樣。
由於政府一開始就想要便宜行事，跳脫正常法理程序的框架，導致人民與立院無法監督參與，而實施之後又對大家息息相關，整體況狀又無法正確評估。在民眾相信自己身在民主國家的前提之下，就深深感受到政府在推動服貿這件事情上，是一個獨裁的統治者。
史無前例的攻城學運
那為什麼我支持學運呢？我的想法是這樣的，民主，從來就不是一個找出正確答案的制度，也不是一個能判斷是非對錯的制度，它不過是找出一個「大家(多數人)想要怎麼做」的一個制度而已。就是因為政府一直在無限迴圈，告訴你服貿好、自由貿易讚，但你提出質疑的時候，他們又擺出一種你們不要問太多的嘴臉，才會引發很多人的不滿。
在民眾未知感與恐懼感如此強烈的狀況之下，學生強烈要求把與中國協議正常化、制度化的訴求，我個人認為是相當合理的，所以我支持學運。台灣是一個要逐漸走向民主成熟的國家，我們會要求政府更關心個人權益、國家內政、以及提高國家機器決策的透明度。尤其是這種與大家息息相關的兩岸敏感問題，因為，這關係著我自己孩子的未來。
此外，我認為這是個很好的時刻，來試驗台灣新一代社會運動領袖。雖然我一點都不希望發生，但我很擔憂的說，也許十年、二十年之後，或許就是他們這個世代的學生，帶領著我的孩子上街頭，在面對中國強勢干預文攻武嚇之下，替自己在國際上發聲，進行台灣主權公投這樣神聖的使命，這些孩子背負了我們留給他們的宿命。我一直在假想與觀察，他們到底有沒有對抗中國官方的能力。
對於政府來說，也是個嚴峻的挑戰，如果他們連跟學生談判都搞不定，我們怎麼知道，在國際上各種談判桌上的角力，這些政府官員有能力替我們百姓謀取福利。況且，如果有一天是中國滲透，假借社會運動要讓社會動亂，藉機解放台灣，政府也不能沒有能力以和平的方法穩定局勢。
善用資源的新一代
雖然我支持學運，但並不表示我支持他們說過的每一句話以及所有的作為。此外，我看到外界很多把學運活動抹綠的聲音，想要二分法成「藍綠對決」。我認為，群眾運動不能只看發起人與領袖就把活動屬性分類，真正的關鍵在於活動的訴求本身，以及號招了哪些人支持這項社會運動。這次會被稱為學運，就是因為大多數是年輕人與學生自發性的參與整個活動，當然還有很多聲援的學者教授成為學生的幕僚團。所以，政府壓力也才這麼大。
學生領袖過去有參與民進黨活動我一點都不意外。學運發起與活動管理非常困難，學運領袖一定要有經驗，你以為那些會在線上遊戲組團打怪的隊長，還是什麼BBS八卦版版主，或是一個社團社長站出來，隨便一號召就可以辦成318學運佔領立法院嗎？而且馬英九與國民黨已經執政第六年，如果要找有經驗的學運領袖，他們在學生時期都很有可能參與過在野黨的相關活動。
對於學運領袖，我不會把他們當作英雄來看， 我這輩子見過太多英雄腐化的例子，那些腐化的人物的真實面貌是很嚇人的。所以，我只檢視他們提出的訴求、理念以及做法，對於他們那些領袖的背景或人格，我不願自作多情。因為，這場社會運動的真正英雄是那些來自各地、不知名的學生們，他們願意自動自發配合，並且始終理性訴求的其他參與者，他們才是讓這場學運變得動人的關鍵點。
無論如何，這些學生的組織力與動員能力真的非常優秀，在各方聲援以及堅持之下，總算逼出了總統願意親自與他們對話。就像以前國民黨常常罵阿扁騙騙騙，要阿扁「說清楚、講明白」。現在輪到國民黨自己啦，解鈴還須繫鈴人，在這個總統即將與學生對話的時刻之前，政府一直說服貿好，有多好？為什麼好？為什麼不須要擔心？有沒有因應與防禦經濟入侵的能力？對於受損產業有沒有補償？得利產業要不要回饋社會？到底要不要審查與監督機制？
這是個艱困的時刻，對於政府以及學生雙方來說都是。看看總統的說詞到底會是什麼吧。