一個人如果要自作聰明，把所有的科學踩在腳底下，他只要針對所有假設條件與現實情況的差異，用敲鑼打鼓的方式告訴眾人科學理論上假設條件的"荒謬"，就足以讓外行人懷疑科學的真實性。
例如我是一個物理學士，我也可以如法炮製的"賣弄聰明"，成立一個派流叫做「賽芭物理學派」，在這個學派當中，我可以質疑牛頓力學「靜者恆靜，動者恆動」的慣性定律完全不合現實條件，因為全世界的人都知道，地球上沒有什麼移動的物體到最後不會靜止下來。我也可以質疑天文學的「日心說」，因為我們每天都看到太陽與月亮繞著我們地球旋轉。我還可以用鉛球與落葉掉落到地面上的速度不同，質疑萬有引力的真實性。我更可以懷疑在科學理論中，我們把一個移動中的球體、汽車或是火箭用質心一個小圓點來預測這些物體的拋物軌跡是多麼的不切實際。但，當我提出科學理論上的假設條件與真實世界的差異性的時候，如此就表示我比牛頓或是愛因斯坦還偉大了嗎？主流物理學因為我個人小小的懷疑，就被賽芭物理學派淘汰了嗎？不，你只會覺得我是個異教徒、是個異端邪說。當然我認為受過社會科學訓練的學生應該看不大懂我的比喻，但我要說的就是這個Block先生的表現，有點聰明不足，愚笨有餘。
這是一個很有趣的現象，你可以從這段影片了解經濟學家是如何的賣弄聰明反對經濟學。演講者是Walter Block，是《百辯經濟學》一書的作者。作者在演講中對主流經濟學提主諸多指控，經濟學本來是社會文化與社會現象的觀察，Block用異於他人的洞察力來告訴你經濟學當中許多基本假設的錯誤。
例如，他說當人們在交易的時候，雙方都覺得獲利，他認為這是不可能的事情，我認為他的邏輯是只有可能有一個人獲利，不可能雙方同時得利。但Block沒說清楚的是，人類的交易目的在於交易本身，而不是在於是否具備獲利性，一個賣車的人的得利與買車的人所謂的得利，兩這之間的價值是不相同的。如果有兩個人願意拿領帶交換白板筆，那只表示那兩個人當時願意交易，兩者的價格我們可以說在交易發生的時候，價格是相同，但本來就不表示領帶等於白板筆。
一、3分54秒，經濟學並不像物理學可以在實驗室重複實驗，所以經濟學並不具備確定性。
Block提出的這一點證明他絕對沒有受過基礎科學的訓練，自然科學在許多領域裡面，例如到原子層次的電子運動、醫學的中的藥物治療等醫學應用，都不是準確的，他具有一定的機率性(不確定性)，當你想要測量電子在分子當中的運動軌跡，我們只能提出一個在三度空間中每一個位置的出現機率，而無法精確定位出電子的位置。或是醫藥學所有的病理實驗中，我們沒有辦法得到百分之百具有療效的藥品，只能說對於疾病治療的效果顯著，藥性隨著種族、個體都有不一樣的表現。這種自然科學中的不確定性處處可見，甚至許多醫療行為也是無法重複實驗的，例如每個人只能出生一次、經歷青春期一次、死亡一次，我們沒有辦法把某個人基因改造以後，在一個完全相同的環境中，讓他重活一次來證明基因對於人的影響。人類是否遇到這種限制之後，我們就說主流醫學是有問題的，或是主流物理學是不實用的？錯，隨著時間演進，醫學與自然科學把我們人類帶往更進步的時代。
經濟學也是如此，我們經由許多偶然的大型歷史事件(在我來看是人類社會中的大型實驗)，從中獲得與經濟上有關的知識與解答，雖然不是非常完美，但是我們的確獲得不少教訓。例如、把貨幣供給交給地球上的黃金礦源開採與存量，就是愚笨的貨幣操作、或是在衰退中緊縮貨幣供給會產生大蕭條、或是各國利用保護主義建立貿易壁壘只會更降低全球生產力，因此人類成立了WTO，鼓吹自由貿易。這些都是人類經過歷史教訓而得到經濟上的知識，也是經濟學的成就，奧地利學派用夜郎自大的完美主義來否定我們那些寶貴的歷史教訓。
二、19分10秒，有關經濟學座標上的效點。
為了簡化自然科學中的複雜性，經濟理論必須忽略許多差異性，讓實驗與理論得以進行，這就是標準的經濟模型。經濟學經常使用的效點是價格，例如如果一條領帶的需求曲線如果跟白板筆一樣，這時候經濟學家會說兩者具有相同的需求，在數學上可以用相同的曲線來表達，但事實上人類對於領帶的喜好並不會恰好等於白板筆的喜好。
這表示Block的抽象能力可能不是很好，例如相同位置相同速率的拋射出去的砲彈與棒球，物理學家會用相同的方程式來表達兩個物體的移動，但並不能逆向解釋成物理學告訴我們砲彈等於棒球，只是表示這兩者物體在數學上有何種關聯。當然奧地利學派是如此的完美主義，我相信Block如果去傳統市場，一定會發現許多荒謬的事情。例如果菜攤販賣一籃的蘋果，標價一顆35元，Block買了兩顆，卻發現兩者大小不一樣，所以Block會異常興奮發現新大陸地說，你看，數學錯了，1+1不等於2，因為這兩顆蘋果是大小不一樣的蘋果，所以現實生活中1+1並不等於2。所有的主流數學都出了問題。
或是有另一籃芭樂，上面標價一斤45元，但是同樣花45元買到一斤的芭樂家庭主婦當中，有些人比較甜，有些人的芭樂比較澀，所以Block主張經濟計量必須要區分出這種差異性，同樣一斤45元的兩袋芭樂，在現實生活中是不一樣的東西，因而經濟學課本必須修改。這時候你可以看出奧地利學派的乖張。
自然科學也經常需要處理這種現實與抽象當中的差異性，理論經常是架構在理想環境當中，與真實的環境一定有出入，但是我們因為理論的過於理想化就說科學理論錯誤，其實是一種無知的狂妄。事實上，不論是你開的汽車、吹的冷氣、用的冰箱、手上玩的手機、出門拍照的數位相機...等等每一種都是把實驗室與理論中的理想實現在現實生活當中被人類每天應用。經濟學家發明的金融體系、貨幣體系、供需理論也早就成為現代人類生活當中的一部份，難道我們因為看不出抽象理論的存在就該否定所有主流經濟理論？這種自以為自己是非主流就是真理的偏見，不過是一種自我感覺良好而已。
三、25分16秒，兩手舉十磅的啞鈴，在物理學沒有做功，但是人為何會感到肌肉痠痛。
就是聽到這部分，才讓我決心要跳出來寫文章批評Block的主因，他是經濟學家卻賣弄物理學，讓不懂的人以為他很厲害。物理學所說的作功是一種動能，當我們舉起啞鈴的時候，移動的過程我們做了功，而啞鈴增加了位能，當我們兩手平舉啞鈴的時候，我們在抵抗重力，維持啞鈴的位能，這抵抗的過程是有消耗能量的，只是不是動能，因此沒有做功，但是肌肉必須消耗能量。在物理學原理當中作功為零，只不過沒有位移，但課本可沒有說一個人舉著啞鈴就不會費力，Block物理只學了一半，連自然組高中生都可以看出他的錯誤。
當然Block看起來說話誠懇，應該不是個會騙人的人，但是他不懂物理學，他講的物理概念非常粗糙，不懂這點我可以不怪他。然而，大家別忘記了，他的演講是要賣錢的，要賣錢的產品不該用粗操的心態，如果他用批評經濟學的完美主義來批評自己的物理學知識，我想他會更加謙虛一點。這種賣弄自然科學的經濟學家，他不但暴露自己對於物理學的無知，更顯示他根本看不起聽眾。
四、50分22秒，總需求曲線的不合理性
的確有許多理論他們的來源很詭異，例如，總體經濟學當中的總需求曲線就是一例，經濟學家說把市場上所有的需求加起來就會形成一條新的需求曲線，它等於社會中所有產品需求的和，並且具備原先在個體經濟中的單一物品的需求彈性需求參數。簡單來說，就是先假設總體經濟會有一條與個體經濟一樣的需求曲線，其特性與個體經濟中的需求曲線一致。
這的確是總體經濟學中的一大假設，因為沒有人成功證明過總需求曲線的真正樣貌，因為要統計相當繁複，尤其我們對於每一種產品的喜好不同，怎麼可能用一條曲線來表示社會中複雜的所有需求？
這也是我看出Block賣弄聰明的地方。在自然科學中也有許多類似的無法證明的假設，例如我們把許多物體用質心來代表大型物體的運動軌跡，或是用平均密度來代表一個不平均的混合物體，等等。甚至物理學中，所有科學家都使用一個透過"啟發"而推倒出來的薛丁格方程式，這個用想像出來的超有名的量子力學方程式，卻開啟量子物理的大門，成為近代量子理論的基礎。無論如何，人類最後發現所有的物體都具有波動性，也有粒子性，物體同時具有二元性，完全打破過去二十世紀初以前人類所了解自然現象。
結論：
總體經濟學是一門相當年輕的科學，它僅僅出現到現在才一個世紀的時間，相對於其他三四百年以上的自然科學，本來就是還在幼稚發展的階段，奧地利學派的確提出一些有意義的問題，例如中央銀行或是政府在刺激提升總需求的時候，其結果是否惡化了財富與所得分配，這的確是個有意義的問題，但它並不表示說中央銀行應該被廢除，或是中央銀行應該在衰退時期採行緊縮政策，中央銀行存廢與貨幣政策的分配效應，這完全是兩個不同層面的討論。
我也認為未來的中央銀行的貨幣政策應該要更具備針對性，因為貨幣政策是一盆對經濟全體影響的大水，通常沒有明顯的針對性，對個別市場的效應要透過貨幣傳導才會發生。例如在一個股市創新高與房地產創新低的現代美國環境中，聯準會是否可以針對不同市場採行不同效果的貨幣政策。也一如在台灣，股市與消費萎靡，但房地產創新高的複雜環境中，中央銀行是否能緊縮房地產同時又刺激消費？這些都必須仰賴總體經濟與個體經濟全部的工具進行傳導機制的了解，但事實上我們對於總體經濟了解的有限。
Block演講中所描述的奧地利經濟學派，是一種孤傲而賣弄聰明的一群人所想出的玩意，針對假設非現實的各種問題提出意見，這樣的確看起來是很有學術精神，但奧地利經濟學派卻提不出學術上的解決辦法，則是沒有學術成就。這也是為何奧地利經濟學派只是經濟學的支派，而非主流學派。
從Block的說法，我可以猜想，他是一個完全不相信「看不見的手」這件事情的學者，他天天觀察社會與經濟現象，一定認為根本沒有那隻手在其中運作，但他或許該感謝那隻運作價格變化的手沒辦法被看見，因此資本主義與自由市場得以獎勵某些願意冒風險的人，如果看不見的手能夠被人看見，那看見的那些人就會獲得暴利，在努力工作而沒時間去看的人就成了受害者，所幸，價格的手看不見，相較起來顯得公平許多。
如果我們所有人是像奧地利經濟學派的學者一樣，吹毛求疵要求別人的時候用完美主義，自我要求則用姑息主義，我們人類就會因為愛滋病或癌症無法被治癒而讓所有醫院關門大吉，也會因為找不到清潔能源就把所有核電廠關廠，因為懷疑貨幣政策會產生分配不均而廢除全世界所有的中央銀行。主流經濟學就跟現代民主政治很像，儘管人人都認為它充滿缺陷，但我們卻找不到更好的社會制度，因此我們繼續維持自由民主的社會制度。
如果我們認為，由於我們是非主流的奧地利經濟學派，我們才是對的，我們比較高明，我們才看得出問題，所以我們要質疑主流經濟學！打倒了主流經濟學，然後呢？